Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 21/5, trả lời câu hỏi của chủ tọa về mục đích đồng ý để các chuyên viên nhận tiền từ doanh nghiệp, bị cáo Nguyễn Thanh Phong, cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm, Bộ Y tế, khai rằng khi các bị cáo khác mang tiền lên chia, ông Phong có hỏi tiền từ đâu và được biết đây là tiền của một số doanh nghiệp. Lý do doanh nghiệp đưa tiền là vì họ làm hồ sơ nhiều lần không được, cán bộ trong cục đã giúp dịch thuật, hỗ trợ để làm đúng. Do đó, doanh nghiệp đưa tiền bồi dưỡng. Tuy nhiên, hồ sơ vẫn phải làm đúng quy trình mới được thông qua.
Bị cáo Phong thừa nhận sai sót
Ông Phong cho rằng đó là tiền các chuyên viên làm ngoài giờ nhưng cũng thừa nhận: “Đó cũng là cái sai của bị cáo”. Bị cáo đã chỉ đạo các phòng rút hồ sơ để kiểm tra, xem xét, nếu có vấn đề thì hoàn thiện quy trình. Tuy nhiên, kiểm tra hậu kiểm không phát hiện sai sót. Ông Phong khai năm 2023, Thanh tra Chính phủ rút nhiều hồ sơ kiểm tra và kết quả đều đúng quy định. Sau đó, Ủy ban Kiểm tra Trung ương cũng rút hồ sơ xem xét và đều đúng quy định. Bị cáo Phong khẳng định chưa có hồ sơ cấp phép nào mà chuyên viên nhận tiền được xác định là cấp phép sai quy định.
Chủ tọa chất vấn về doanh nghiệp không đưa tiền
Chủ tọa phiên tòa hỏi: “Doanh nghiệp làm đúng mà không đưa tiền có được cấp phép không?”. Ông Phong khai đối với doanh nghiệp lớn, có phòng pháp chế tốt và làm đúng quy định vẫn được cấp phép, tỷ lệ này rất lớn. Ngoài ra, ông Phong thừa nhận việc nhận tiền từ lãnh đạo các phòng ban như bản án sơ thẩm kết luận.
Bản án sơ thẩm và đề nghị giảm án
Bản án sơ thẩm tuyên phạt 2 cựu Cục trưởng An toàn thực phẩm: bị cáo Nguyễn Thanh Phong 20 năm tù, bị cáo Trần Việt Nga 15 năm tù cùng về tội “Nhận hối lộ”. Chồng bị cáo Nga là bị cáo Lê Hoàng, cựu Cục phó Phòng bệnh, bị tuyên 5 năm tù về tội “Nhận hối lộ”.
Bị cáo Lê Hoàng trình bày
Bị cáo Lê Hoàng trình bày vào tháng 12/2022, bị cáo đã chỉ đạo nhân viên không nhận tiền, việc này được “anh em trong phòng ghi nhận”. Ông Hoàng khai việc nhận tiền diễn ra trước khi bị cáo về phòng, bị cáo không chỉ đạo gì thêm. Ông Hoàng đồng tình với lời khai của Nguyễn Thanh Phong rằng các bị cáo ở Cục An toàn thực phẩm không nhận tiền để bỏ qua sai phạm.
Bị cáo Trần Việt Nga khai
Bị cáo Trần Việt Nga khai được giao quản lý lĩnh vực quảng cáo từ tháng 8/2018. Bị cáo không nhận chỉ đạo trực tiếp từ bị cáo Phong nhưng biết chủ trương thu tiền ngoài, sau đó mới đưa ra chỉ đạo. Một số bị cáo là chuyên viên được xét hỏi cũng khẳng định không nhận chỉ đạo về việc “nhận tiền đút lót của doanh nghiệp để bỏ qua sai phạm”. Có nhiều trường hợp doanh nghiệp không đưa tiền nhưng hồ sơ chuẩn chỉnh vẫn được cấp phép.
Viện Kiểm sát thay đổi đề nghị
Sau khi xét hỏi, đại diện Viện Kiểm sát đã thay đổi mức đề nghị đối với bị cáo Lê Hoàng. Theo Viện Kiểm sát, hai bị cáo Trần Việt Nga và Lê Hoàng là vợ chồng trong cùng vụ án. Viện đề nghị Hội đồng xét xử giảm mức án cho bị cáo Hoàng từ 5 năm tù xuống còn 3 năm tù cho hưởng án treo. Giữ nguyên mức án đã đề nghị với các bị cáo khác. Ngoài ra, Viện Kiểm sát đề nghị hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn giao dịch, phong tỏa đối với một số bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính.
Lời sau cùng của bị cáo Nga
Trước đó, khi nói lời sau cùng, bị cáo Trần Việt Nga xin Tòa cân nhắc hoàn cảnh gia đình, đặc biệt xem xét cho chồng là bị cáo Lê Hoàng được hưởng án treo để có điều kiện chăm sóc con nhỏ, giúp bị cáo yên tâm cải tạo. Hội đồng xét xử quyết định nghị án kéo dài và sẽ ra phán quyết vào 9 giờ ngày 27/5.
Bối cảnh vụ án
Theo bản án sơ thẩm, Nghị định số 15/2018/NĐ-CP về an toàn thực phẩm có nhiều nội dung mới gây khó khăn cho cá nhân, doanh nghiệp trong quá trình hoàn thiện hồ sơ, nhất là yêu cầu cung cấp tài liệu khoa học chứng minh công dụng, liều dùng sản phẩm. Lợi dụng khó khăn này, các chuyên viên, lãnh đạo đơn vị chuyên môn tại Cục An toàn thực phẩm đã nhiều lần gửi văn bản yêu cầu sửa đổi, bổ sung hồ sơ với nội dung chung chung, khó hiểu, gây khó khăn hoặc kéo dài thời gian xử lý nhằm trục lợi. Tổng cộng, bị cáo Nguyễn Thanh Phong cùng các bị cáo khác nhận hối lộ hơn 107 tỷ đồng của 21 cá nhân, doanh nghiệp. Trong đó, bị cáo Nguyễn Thanh Phong nhận gần 44 tỷ đồng, bị cáo Trần Thị Nga nhận hơn 8 tỷ đồng.
