Vụ án ly hôn kéo dài suốt 10 năm giữa bác sĩ T. và bà N.A. vẫn chưa có hồi kết khi các bên liên tục thay đổi yêu cầu. Tòa án đã thụ lý vụ việc từ tháng 3/2015, nhưng quá trình xét xử bị kéo dài do nhiều lần phát sinh phản tố và yêu cầu thu thập thêm tài liệu, chứng cứ.
Diễn biến vụ án ly hôn nghìn tỷ
Theo hồ sơ vụ việc, bác sĩ T. và bà N.A. tổ chức đám cưới vào tháng 10/2001. Đến tháng 3/2015, bác sĩ T. nộp đơn ly hôn tại TAND quận Bình Thạnh (nay là TAND Khu vực 5) với lý do không hạnh phúc. Về tài sản, ông cho biết hai bên tự thỏa thuận. Con chung khi đó có nguyện vọng sống với mẹ và hiện đã trưởng thành.
Phía bà N.A. vẫn muốn hàn gắn do còn tình cảm với chồng, nhưng nếu buộc phải ly hôn, bà đề nghị tòa giải quyết luôn phần tài sản chung. Năm 2016, bà N.A. có yêu cầu phản tố, đề nghị chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân, song chưa thu thập đủ tài liệu về tài sản.
Bất ngờ thay đổi yêu cầu
Đến tháng 6/2024, ông T. bất ngờ thay đổi yêu cầu ly hôn thành hủy hôn nhân trái pháp luật và đề nghị chỉ chia cho vợ 20% giá trị tài sản tranh chấp. Ông T. cho rằng việc đăng ký kết hôn tại UBND phường Lộc Phát (TP Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng cũ) năm 2003 là trái luật vì ông không trực tiếp có mặt. Dù thừa nhận chữ ký trên Giấy chứng nhận kết hôn là của mình, ông vẫn phủ nhận tính hợp pháp của quan hệ hôn nhân. Ngoài ra, ông T. trình bày nghi ngờ quan hệ huyết thống với con gái và kết quả giám định ADN cho thấy ông không phải cha ruột.
Quan điểm của bà N.A.
Bà N.A. không đồng ý với lập luận của chồng. Bà khẳng định cuộc hôn nhân được xác lập hợp pháp, không có chuyện lừa dối vì ông T. là bác sĩ, có trình độ nhận thức. Bà kể lại hai người quen nhau từ năm 1996 khi còn là sinh viên nghèo tại TP.HCM. Quan hệ không được cha mẹ đồng thuận nên từng nhiều lần chia tay rồi quay lại. Bà thừa nhận trong thời gian chia tay đã xảy ra chuyện ngoài ý muốn, và ông T. biết rõ con gái không cùng huyết thống nhưng chấp nhận, đồng ý cho con mang họ của mình. Hai người tổ chức lễ cưới tháng 11/2001 tại Lâm Đồng và TP.HCM với sự chứng kiến của gia đình, bạn bè. Việc đăng ký kết hôn sau 2 năm là để ông T. có thêm thời gian suy nghĩ. Bà khẳng định thủ tục thực hiện đúng quy định, có cán bộ tư pháp hướng dẫn và hoàn toàn tự nguyện.
Sau khi kết hôn, cả hai cùng nhau phát triển hệ thống nha khoa thẩm mỹ. Đến năm 2010, mâu thuẫn bắt đầu phát sinh. Bà cũng cho biết trong nhiều tài liệu, biên bản làm việc tại tòa từ năm 2015 đến 2024, ông T. đều xác nhận hôn nhân là tự nguyện và vẫn sử dụng Giấy chứng nhận kết hôn trong các giao dịch, bao gồm mua bán nhà đất đứng tên hai vợ chồng.
Tranh chấp khối tài sản nghìn tỷ
Theo bà N.A., năm 2024, khi bà yêu cầu chia toàn bộ tài sản và yêu cầu tòa thu thập chứng cứ về 4 con ngoài giá thú của ông T. với người phụ nữ khác trong thời kỳ hôn nhân thì ông chuyển sang yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật. Tại phiên tòa, ông T. giữ nguyên yêu cầu hủy hôn và không đồng ý chia tài sản chung, chỉ đồng ý chia cho vợ 20% giá trị tài sản. Trong khi đó, bà N.A. giữ nguyên yêu cầu phản tố, đề nghị ly hôn và chia khối tài sản ước tính hơn 1.200 tỷ đồng. Bà cũng yêu cầu tòa triệu tập bà D.T.T.T. (nhân viên cũ tại chuỗi nha khoa) tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vì bà này đã chung sống như vợ chồng với ông T. và có 4 con chung trong thời kỳ hôn nhân. Bà N.A. còn cáo buộc ông T. chuyển nhiều bất động sản tại TP.HCM cho bà T.T. đứng tên trong thời kỳ hôn nhân với bà.
Do cần xem xét thêm một số chứng cứ mới mà các bên cung cấp, phiên tòa xét xử hôm 12/5 đã tạm dừng. HĐXX dự kiến mở lại phiên xét xử vào ngày 29/5 tới.
